近日，新能源入市政策出臺。

一石激起千層浪，引起廣泛討論。本公眾號也做了諸多思考，到底根本影響在哪里？

必須清楚，高層對發展新能源的決心是明確的，那就是促進新能源的長期發展，但要求不斷提高，不僅要發展，還要可持續發展，更要高質量發展。

這應該是高層不斷加碼新能源政策的初心和目標，在這個框架下，就不難解讀新能源入市政策及其對光伏行業的影響了。

1、投資邏輯“生變”

光伏電站投資的核心是消納和收益，涉及兩大因素：一個是量，一個是價。

過往補貼時代，既保量、又保價。

如今，新能源投資成本持續下降，裝機占比不斷提高，新型電力系統呼之欲出，補貼的必然性逐漸消失。

“保量、保價”模式，也到了終結時刻。

這次改革的總體思路就是上網電量全面進入市場，上網電價由市場形成，量和價全部交給市場，而價又是關鍵。

本次新能源入市政策的重點就是上網電價改革，并汲取了海外成熟經驗，提出了配套的價格結算機制，這對未來光伏電站投資產生了深遠影響。

一是，價格體系預計下移，在上網電量全部進入市場，且上網電價通過市場交易形成的機制下，在不考慮制造端成本及資金成本變動的情況下，新能源項目的預期收益率會受到沖擊。

二是，價格波動性和不確定性增加，新能源上網交易分不同期限、不同電源，參與者眾多，交易頻率較高，還受到政策變化等諸多因素影響，不可預測性增強，投資風險增加，也會影響預期收益率。

針對市場化價格的波動性和不確定性，本次改革提出了“機制電價”的概念，也是本次新能源入市政策的核心和亮點，但需要強調的是，“機制電價”政策屬于“穩定性”機制，不屬于“補貼性”機制，電網只是在一定期限內提供“現金流平滑”作用，不會提供“現金流凈增加”作用，只是對上述第二項影響有增加穩定性的價值，但難以改變上述第一項的價格體系沖擊。

可見，價格體系的變化，以及由此對上網電量的影響，將從價和量兩個方面，對光伏電站投資的邏輯產生根本影響。

2、投資機構分化、出清

投資邏輯的變化，必然沖擊投資生態。

目前，光伏電站投資力量當中，大型集中式電站的主要投資者還是國有資本，尤其是能源國企，包括央企和地方；工商業光伏則主要是業主和社會投資者；戶用光伏背后則是用戶或比較市場化的國有及社會資本。

針對這幾種投資力量，不難剖析未來走向。

大型集中式電站的消納近年已經開始遇到瓶頸，其實已經有所預期。由于本次新能源入市政策區分存量和增量，存量項目短期受到的影響較少，而能源國企已經持有大量存量項目，因此能源國企總體可能會放慢增量項目進度，具體則看各能源國企的戰略、稟賦及能力。

工商業光伏已經比較市場化了，尤其全部“自發自用”或依靠“自發自用”的項目受到的沖擊較少，而依靠“余電上網”的項目及背后的投資者，會受到比較大的沖擊，甚至出清。

戶用光伏受到的沖擊也會比較大，跟工商業光伏類似，未來可能更多回歸“自發自用”，“余電上網”或“全額上網”模式需要比較專業的規模化運營能力。

在“不保價、不保量”的市場化模式下，部分過往的投資機構將不再具備繼續投資光伏電站的能力，尤其是那些高度依賴“保價、保量”模式的投資者、沒有風險意識和風險駕馭能力的投資者、純粹投機心態的財務投資者，這些投資者預計都將出清。

新能源項目正在褪去財務屬性，回歸產業屬性，純粹的財務投資者可能很難生存，未來屬于具備專業開發、運營和投資能力的機構，這個實際上在業已成熟的工商業光伏上已經得到體現。

3、收益率有望“不降反升”

價格下行，風險增加，未來收益率會更降低？

其實，不然。

這個需要理解光伏電站項目收益率的形成機制，本公眾號曾經做了系列分析，比如2022年4月《成本向下，負擔向上，光伏收益率難逃宏觀局限性》。

其一，盡管光伏上網電價可能整體下行，但光伏電站投資成本，包括制造端成本和資金成本，以及技術進步的度電成本，還可能有進一步下降空間，從這個角度，預期收益率不一定下降。

其二，隨著光伏電站投資專業性的增加，投資機構開始出清，純財務投資者紛紛離場，項目的競爭程度下降，尤其是簡單粗暴的白熱化競爭減少，從供需角度來講，項目預期收益率是不降反升的。

其三，新能源入市之后，項目收益的波動性增加，風險增加，按照資本資產定價模型，光伏電站投資的預期收益率也應該是不降反升的。

其四，未來新能源投資者不僅是資金提供方，同時還是項目開發和運營方，項目預期收益率不僅反映資金的回報，還會反映專業能力的價值。

當然，這只是市場化總體情況。對于存量項目，由于稀缺性，在交易市場上預計更受追捧而保持較低收益率；同時對于“自發自用”或“長期購電協議”等需求明確的項目，由于確定性較高及激烈競爭，也同樣難以有較高收益率。

所以，綜合來看，盡管新能源入市，會帶來價格體系的波動和預期收益的不確定，但隨著投資機構出清等產業生態的進化，項目預期收益率有望“不降反升”，這或許正是促進新能源高質量的初心和目標吧。